На 2 юни 2016 г., МОН обяви проект на обновената национална стратегия за развитие на научните изследвания "По-добра наука за по-добра България".
Документи, предложени за обществено обсъждане:
- ВИЗИЯ за развитието на научни изследвания в подкрепа на обществото и икономиката
- ОПЕРАТИВЕН ПЛАН ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ
- Индикативно разпределение на инвестициите
- Анализ на състоянието на националната научна система
Срокът за подаване на бележки, становища и предложения по проекта на стратегия могат да бъдат изпращани към дирекция "Наука" на e-mail: k.trulev@mon.bg до 2 юли 2016 г. включително.
сряда, 8 юни 2016 г.
петък, 1 април 2016 г.
Класиране на конкурса за млади учени: писмо с искане за прозрачност на оценяването
На 23 март 2016 г. на официалната интернет страница на Българска академия на науките беше представен списък на класираните проекти по "Програмата за подпомагане на младите учени в БАН" (линк).
Одобрените за финансиране проекти са подредени по научни направления със сумите за всеки проект. В съобщението се твърди, че са финансирани "проектни предложения, събрали най-голям брой точки до изчерпване на отпуснатото от МОН финансиране". Това не става ясно в представения списък, защото не дава информация за полученото оценяване. В допълнение, общата сума на финансираните проекти възлиза на 1 990 598 лв., а отпуснатото от МОН финансиране е 2 000 000 лв. (по трасето са се загубили 9 402 лв.).
На 28 март 2016 г., (почти седмица след излизане на официалните резултати) на страницата с резултатите от конкурса се появи допълнителна информация от същото заседание на Ръководството на БАН (Протокол № 10 от 22 март 2016 г.). Едно от решенията твърди, че:
На 28 март 2016 г., (почти седмица след излизане на официалните резултати) на страницата с резултатите от конкурса се появи допълнителна информация от същото заседание на Ръководството на БАН (Протокол № 10 от 22 март 2016 г.). Едно от решенията твърди, че:
"Рецензиите и картите за оценки по проектите на кандидатите в конкурса са конфиденциални и не се допуска тяхното предоставяне, както и възражения по класирането, което е окончателно".
В отговор на това решение на Ръководството на БАН, младите учени, подкрепени от техните научни ръководители, настояват в официално писмо за прозрачност на конкурсната процедура и оценяването! Писмото ще бъде подписано от млади учени, кандидатствали в конкурса, както и от техни колеги, които искат да изразят своята съпричастност и подкрепа.
Текстът на писмото може да свалите от тук.
В част от институтите, които имат представители в нашата фейсбук група "БАМ" вече е създадена организация за събирането на подписите. Може да се свържете с младите колеги ако желаете да ги подкрепите. Подписите се събират до понеделник, 11 април.
За повече информация кога и как да предадете подписаните писма, пишете ни на следния адрес:
bam.fb.2016@gmail.com
Текстът на писмото може да свалите от тук.
В част от институтите, които имат представители в нашата фейсбук група "БАМ" вече е създадена организация за събирането на подписите. Може да се свържете с младите колеги ако желаете да ги подкрепите. Подписите се събират до понеделник, 11 април.
За повече информация кога и как да предадете подписаните писма, пишете ни на следния адрес:
bam.fb.2016@gmail.com
вторник, 15 март 2016 г.
Промени в Закона за развитие на академичния състав
На парламентарно заседание от 9 март 2016 г., народните представители гласуваха на първо четене
шест Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за развитие на
академичния състав на Република България:
- Линкове към законопроектите в програмата на парламентарното заседание (link)
- Стенограма от заседанието за обсъждане на законопроектите в парламентарната Комисия по образование и наука, проведено на 17 февруари 2016 г. (link)
И като че ли най-подробната информация за приетите на първо четене промени в медиите е на В. Христова (в-к Дума).
понеделник, 14 март 2016 г.
Информация относно избора на членове на ОС на БАН
В края на миналата седмица на членовете на ОС на БАН беше предоставен отговор на Комисията по нормативни и общоакадемични актове и документи при VI-то ОС на БАН (КНОА) на запитване от Председателя на мандатната комисия към ОС.
Информацията касае тълкуванена нормативната уредба за избор на членове на Общо събрание на БАН.
1) Запитване от Председателя на мандатната комисия към ОС на БАН (линк)
2) Становище на КНОА (линк).
Информацията касае тълкуванена нормативната уредба за избор на членове на Общо събрание на БАН.
1) Запитване от Председателя на мандатната комисия към ОС на БАН (линк)
2) Становище на КНОА (линк).
понеделник, 7 март 2016 г.
Подписката: резултати и размисли
На 5 февруари 2016 г., беше отворена "Подписка на учените, служителите и докторантите от БАН". Тя бе адресирана до Общото събрание на БАН и свързана с конкретно събитие - разпределение на бюджетната субсидия на БАН за 2016 г. Съгласно Решението, взето в т. 3 на заседанието на ОС от 01 февруари 2016 г. (линк към протокола), бюджетната субсидия на институтите за 2016 г. се запазва в размера на миналогодишната, като към нея се добавя сума от около 1 млн. лв., с която да се осигурят само необходимите средства за достигане на размера на минималната работна заплата. Главната цел на петицията беше да се осъществи една стъпка по-напред, в посока диференциране на основните заплати на персонала, което изискваше преразглеждане на резервите на бюджетната субсидия, основно тези, останали в централизирания бюджет.
Резултати
За десет дни подписката събра 706 гласа, разпределени както следва: от БАН 85%, от други академични звена в България 6%, подкрепа от граждани 7%, и 2% гласове на колеги от чужбина.
Извадката от БАН показва, че в гласуването са участвали учени, докторанти и служители от 48 звена на Академията (41 института и 7 специализирани звена). Сред тези с най-много гласове са Институт по биоразнообразие и екосистемни изследвания, Институт за етнология и фолклористика с Етнографски музей, Институт за български език, Институт за ядрени изследвания и ядрена енергетика, Институт по обща и неорганична химия, Институт по органична химия с център по фитохимия, Институт за гората, Институт за изследване на обществата и знанието, Институт по литература, Институт по физиология на растенията и генетика, Институт по математика и информатика, Национален институт по геофизика, геодезия и география и Институт по океанология.
Разпределението по академични длъжности е както следва:
Разпределението по научни степени е следното: 1) учени с ОНС "доктор" – 64.5%; 2) „доктор на науките“ – 6.5%; 3) без научна степен – 29%.
Коментарна рубрика
По-голяма част от коментарите са в подкрепа на петицията, обединени са около възмущението от мизерното ни заплащане, от геноцида върху науката, от ликвидираните ценности в „Мутроландия“. Няколко коментара (главно пуснати в първия ден) изразяват крайно възмущение от "срамната" петиция, от мизерните числа, които биха били използвани манипулативно от ръководството, даже обвиниха организаторите, че са академици!
Израз на натрупаното и много дълго сдържано недоволство сред учените е фактът, че преобладават коментари, които еднозначно визират като най-болезнени следните проблеми на научната ни организация:
- пожизнените възнаграждения на академици и член-кореспондентите – как са се появили, какъв цифров израз имат и какво е влиянието им върху ръководните структури и управлението на БАН;
- грешките и пропуските на Ръководството на БАН за осигуряване на по-достоен бюджет за 2016 г.;
- настоящето статукво, и особено намесата на изпълнителната власт в работата на Общото събрание, взаимозависимостите между ОС, УС и САЧК. Позволявам си да цитирам един коментар: "В сегашния си състав, ОС не е в състояние да вземе каквито и да е наистина сериозни решения. При положение, че в ОС участват Председателят на БАН и неговите заместници, и директорите на институтите, които се назначават със заповед на Председателя, не може да се очаква ОС да наложи на ръководството на БАН кардинални изменения в поведението му".
Доста коментари нахвърлят идеи за търсене на светлина в тунела:
- осъзнатата реалност, че в рамките на следващите 4-5 г. БАН трябва да се превърне в нормален научен център, което да е свързано с промени в законодателната рамка (Устав на БАН, Закона за БАН), които да включват и реформиране на структурите за управление;
- трансформация на САЧК, превръщането на титлите академик и член кореспондент в почетни;
- изваждане на средствата за пожизнените възнаграждения от бюджета на БАН и пренасочването им към друго перо в републиканския бюджет, като възнаграждение на заслужили деятели на Българската наука и култура;
- разчупване на статуквото и правилен подбор на делегатите в следващото ОС на БАН; апелира се колегите във всички институти да подходят отговорно и "да изискват ясна програма и готовност да я защитават от кандидатите си. А после постоянно да контролират дейността им";
- борба за достоен бюджет за наука, включващ приравняване на заплащането на научните кадри към това на учените в другите страни в ЕС, възстановяване на националните фондове за насърчаване на научните изследвания, алармиране на международната научна общност и ЕК за геноцида над българските учени.
Много от тези идеи биха могли да залегнат в основата на бъдещи дискусии, в един форум на българската академична общност, в който да обединим усилията си за излизане от тресавището на системното ни унищожаване.
Решения на ОС във връзка с петицията
На 18.02.2016 г., инициативна група на петицията внесе в ОС на БАН исканията на учените, служителите и докторантите. Те бяха разгледани на заседанието на ОС на БАН на 22.02.2016 г. (линк към протокола). Общото мнение на колегите от ОС беше положително, много от тях подкрепиха исканията, даже някои колеги изказаха мнение, че подписката трябва да се използва като "оръжие" в по-нататъшната борба за допълнителна субсидия пред МС и новия Министър на МОН. Взетото Решение (No. 6 от Протокола), обаче, пренесе отговорността отново в ръцете на Финансово-икономическата комисия на ОС.
На свое заседание от 26 февруари 2016 г., ФИК към ОС приема решение, с което предлага на ОС на БАН да приеме предложеното от УС разпределение на бюджета по звена за 2016 година. Съгласно това разпределение, ФИК не намира към момента средства в бюджета на БАН, с които да удовлетвори исканията, заложени в петицията.
На заседанието на ОС от 7 март 2016 г., въпросът за удовлетворяване поне на част от искането за диференцирано заплащане отново беше повдигнат, но мнозинството от ОС прие процедурното предложение на Председателя на БАН за прекъсване на дискусията. Впоследствие, с мнозинство беше прието и предложението за разпределение на бюджетната субсидия на УС.
Някои изводи
Изложението до тук съдържаше само фактите, свързани с резултатите от петицията. Който от вас е направил за себе си необходимите изводи, да не чете изказаните по-долу лични впечатления и размисли.
Работя в БАН повече от 20 г., преминала съм заедно с колегите си през няколко реорганизации, протести, дянковизми и мизерни бюджети. Но никога досега не ми е било толкова болно от картината, която се очерта като резултат от петицията и от битката в ОС. Мъдрият "Стар учен" беше споменал в коментарите си сравнението за болния от рак и обрива, който ние се опитваме да лекуваме.
Ние всички сме на един кораб! В екипажа ни преобладават обезверени и инертни моряци, грабнали по едно гребло, което считат за единствен източник на оцеляване. Имаме хора, които са подложени на ежедневен натиск и страх. Имаме егоисти, завзели тук-там по някое по-сухо местенце на палубата, под шатрата на някой по-предвидлив помощник-капитан, запазил дажбите на вече отплавалите. Е, да, имаме и шепа бунтари и комити, които помпат мускули в трюма с надеждата, че някой друг ще е готов за абордаж! Имаме и капитани, за които пропадането на кораба в тинята е просто друга форма на движение, стига носа да сочи хоризонта. Има и такива, които чакат потопа и поглеждат към спасителните лодки... Има и мислещи хора, които запушват пробойни, изгребват проникналата вода и кърпят платната.
Пътищата не са много. Или ще се спасят само няколко с тези спасителни лодки, или ще трябва заедно да си спасяваме кораба! Да сменим такелажа и платната, да изхвърлим баласта, да измием мърсотията.
И за разлика от много други колеги, аз все още съм оптимист, че можем да го направим. Никой от нас не може да се счита за малък и незначителен, след като има в ръцете си решението. Най-близката битка, от която зависи много накъде ще се придвижим в следващите 4 г., е изборът на ново Общо събрание на БАН. Колеги, когато застанете с бюлетината пред урните, помислете за онзи кораб и за това кой и как го управлява. Намерете сред вас в института ви подготвени и борбени хора, професионалисти, които със знанията и опита си като учени да отстояват независимостта и свободомислието си, а не да бъдат манипулируеми. Дано да съставят така необходимата критична маса от учени с опит, кураж и сила да следват принципите си и да се борят за нашите интереси!
А за нас... едно е ясно, ние пак ще сме тук, ще наблюдаваме, ще обсъждаме, ще осъществяваме така необходимата обратна връзка, за да се убедим, че добре сме ги избрали!
Благодаря на колегите от Шестото ОС на БАН, които водиха тази битка с нас, с цената на изключително много усилия и нерви!
Благодарности от сърце на всички колеги подписали петицията, които ни се довериха и с които се надявам, че ще продължим в следващите битки!
Г. Василева
Резултати
За десет дни подписката събра 706 гласа, разпределени както следва: от БАН 85%, от други академични звена в България 6%, подкрепа от граждани 7%, и 2% гласове на колеги от чужбина.
Извадката от БАН показва, че в гласуването са участвали учени, докторанти и служители от 48 звена на Академията (41 института и 7 специализирани звена). Сред тези с най-много гласове са Институт по биоразнообразие и екосистемни изследвания, Институт за етнология и фолклористика с Етнографски музей, Институт за български език, Институт за ядрени изследвания и ядрена енергетика, Институт по обща и неорганична химия, Институт по органична химия с център по фитохимия, Институт за гората, Институт за изследване на обществата и знанието, Институт по литература, Институт по физиология на растенията и генетика, Институт по математика и информатика, Национален институт по геофизика, геодезия и география и Институт по океанология.
Разпределението по академични длъжности е както следва:
- специалисти със средно и висше образование – 17%;
- асистенти – 10%;
- главни асистенти – 29%;
- доценти – 29%;
- професори – 10%;
- докторанти – 5%.
Разпределението по научни степени е следното: 1) учени с ОНС "доктор" – 64.5%; 2) „доктор на науките“ – 6.5%; 3) без научна степен – 29%.
Коментарна рубрика
По-голяма част от коментарите са в подкрепа на петицията, обединени са около възмущението от мизерното ни заплащане, от геноцида върху науката, от ликвидираните ценности в „Мутроландия“. Няколко коментара (главно пуснати в първия ден) изразяват крайно възмущение от "срамната" петиция, от мизерните числа, които биха били използвани манипулативно от ръководството, даже обвиниха организаторите, че са академици!
Израз на натрупаното и много дълго сдържано недоволство сред учените е фактът, че преобладават коментари, които еднозначно визират като най-болезнени следните проблеми на научната ни организация:
- пожизнените възнаграждения на академици и член-кореспондентите – как са се появили, какъв цифров израз имат и какво е влиянието им върху ръководните структури и управлението на БАН;
- грешките и пропуските на Ръководството на БАН за осигуряване на по-достоен бюджет за 2016 г.;
- настоящето статукво, и особено намесата на изпълнителната власт в работата на Общото събрание, взаимозависимостите между ОС, УС и САЧК. Позволявам си да цитирам един коментар: "В сегашния си състав, ОС не е в състояние да вземе каквито и да е наистина сериозни решения. При положение, че в ОС участват Председателят на БАН и неговите заместници, и директорите на институтите, които се назначават със заповед на Председателя, не може да се очаква ОС да наложи на ръководството на БАН кардинални изменения в поведението му".
Доста коментари нахвърлят идеи за търсене на светлина в тунела:
- осъзнатата реалност, че в рамките на следващите 4-5 г. БАН трябва да се превърне в нормален научен център, което да е свързано с промени в законодателната рамка (Устав на БАН, Закона за БАН), които да включват и реформиране на структурите за управление;
- трансформация на САЧК, превръщането на титлите академик и член кореспондент в почетни;
- изваждане на средствата за пожизнените възнаграждения от бюджета на БАН и пренасочването им към друго перо в републиканския бюджет, като възнаграждение на заслужили деятели на Българската наука и култура;
- разчупване на статуквото и правилен подбор на делегатите в следващото ОС на БАН; апелира се колегите във всички институти да подходят отговорно и "да изискват ясна програма и готовност да я защитават от кандидатите си. А после постоянно да контролират дейността им";
- борба за достоен бюджет за наука, включващ приравняване на заплащането на научните кадри към това на учените в другите страни в ЕС, възстановяване на националните фондове за насърчаване на научните изследвания, алармиране на международната научна общност и ЕК за геноцида над българските учени.
Много от тези идеи биха могли да залегнат в основата на бъдещи дискусии, в един форум на българската академична общност, в който да обединим усилията си за излизане от тресавището на системното ни унищожаване.
Решения на ОС във връзка с петицията
На 18.02.2016 г., инициативна група на петицията внесе в ОС на БАН исканията на учените, служителите и докторантите. Те бяха разгледани на заседанието на ОС на БАН на 22.02.2016 г. (линк към протокола). Общото мнение на колегите от ОС беше положително, много от тях подкрепиха исканията, даже някои колеги изказаха мнение, че подписката трябва да се използва като "оръжие" в по-нататъшната борба за допълнителна субсидия пред МС и новия Министър на МОН. Взетото Решение (No. 6 от Протокола), обаче, пренесе отговорността отново в ръцете на Финансово-икономическата комисия на ОС.
На свое заседание от 26 февруари 2016 г., ФИК към ОС приема решение, с което предлага на ОС на БАН да приеме предложеното от УС разпределение на бюджета по звена за 2016 година. Съгласно това разпределение, ФИК не намира към момента средства в бюджета на БАН, с които да удовлетвори исканията, заложени в петицията.
На заседанието на ОС от 7 март 2016 г., въпросът за удовлетворяване поне на част от искането за диференцирано заплащане отново беше повдигнат, но мнозинството от ОС прие процедурното предложение на Председателя на БАН за прекъсване на дискусията. Впоследствие, с мнозинство беше прието и предложението за разпределение на бюджетната субсидия на УС.
Някои изводи
Изложението до тук съдържаше само фактите, свързани с резултатите от петицията. Който от вас е направил за себе си необходимите изводи, да не чете изказаните по-долу лични впечатления и размисли.
Работя в БАН повече от 20 г., преминала съм заедно с колегите си през няколко реорганизации, протести, дянковизми и мизерни бюджети. Но никога досега не ми е било толкова болно от картината, която се очерта като резултат от петицията и от битката в ОС. Мъдрият "Стар учен" беше споменал в коментарите си сравнението за болния от рак и обрива, който ние се опитваме да лекуваме.
Ние всички сме на един кораб! В екипажа ни преобладават обезверени и инертни моряци, грабнали по едно гребло, което считат за единствен източник на оцеляване. Имаме хора, които са подложени на ежедневен натиск и страх. Имаме егоисти, завзели тук-там по някое по-сухо местенце на палубата, под шатрата на някой по-предвидлив помощник-капитан, запазил дажбите на вече отплавалите. Е, да, имаме и шепа бунтари и комити, които помпат мускули в трюма с надеждата, че някой друг ще е готов за абордаж! Имаме и капитани, за които пропадането на кораба в тинята е просто друга форма на движение, стига носа да сочи хоризонта. Има и такива, които чакат потопа и поглеждат към спасителните лодки... Има и мислещи хора, които запушват пробойни, изгребват проникналата вода и кърпят платната.
Пътищата не са много. Или ще се спасят само няколко с тези спасителни лодки, или ще трябва заедно да си спасяваме кораба! Да сменим такелажа и платната, да изхвърлим баласта, да измием мърсотията.
И за разлика от много други колеги, аз все още съм оптимист, че можем да го направим. Никой от нас не може да се счита за малък и незначителен, след като има в ръцете си решението. Най-близката битка, от която зависи много накъде ще се придвижим в следващите 4 г., е изборът на ново Общо събрание на БАН. Колеги, когато застанете с бюлетината пред урните, помислете за онзи кораб и за това кой и как го управлява. Намерете сред вас в института ви подготвени и борбени хора, професионалисти, които със знанията и опита си като учени да отстояват независимостта и свободомислието си, а не да бъдат манипулируеми. Дано да съставят така необходимата критична маса от учени с опит, кураж и сила да следват принципите си и да се борят за нашите интереси!
А за нас... едно е ясно, ние пак ще сме тук, ще наблюдаваме, ще обсъждаме, ще осъществяваме така необходимата обратна връзка, за да се убедим, че добре сме ги избрали!
Благодаря на колегите от Шестото ОС на БАН, които водиха тази битка с нас, с цената на изключително много усилия и нерви!
Благодарности от сърце на всички колеги подписали петицията, които ни се довериха и с които се надявам, че ще продължим в следващите битки!
Г. Василева
сряда, 27 януари 2016 г.
FAQ към програма за подпомагане на младите учени в БАН
На 11 Януари 2016 г., Управителният съвет на БАН откри процедура за стартиране на "Програма за подпомагане на младите учени в БАН". Общата сума е 2 млн. лв.Срокът за кандидатстване с проектни предложения е 19 февруари.
За времето от стартирането на процедурата има много натрупани въпроси (зададени на мейл-адреса mladiucheni2016@cu.bas.bg) и отговори. Доколкото няма оповестена FAQ-рубрика на официалната страница на програмата или фейсбук-страницата на БАН, представяме обобщено отговорите на въпросите, споделени между колегите от БАН във Фейсбук.
NB! Колеги! Ние само обобщаваме отговорите, получени от ОФИЦИАЛНИЯ мейл-адрес за въпроси по конкурса! Въпросите ги задавате вие (до mladiucheni2016@cu.bas.bg) и ако желаете да споделите с колегите си отговорите, може да ги добавите в коментарите.
1) ПРОЦЕДУРА ЗА КАНДИДАТСТВАНЕ:
1.1. Дали може да кандидатства като млад учен главен асистент, който навършва 35 години в средата на януари 2016 г.
Отговор: Много е неприятно, но ако успеете да подадете проекта преди да навършите 35 – може, иначе – не. Правилата гласят: Право да кандидатстват с проектно предложение имат млади учени до 35 г. към датата на подаване на проекта. Срокове за изпълнение на програмата:
1. Обявяване на програмата и условията за кандидатстване на сайта на БАН – 11.01.2016 г.
2. Срок за подаване на документи за участие – 19.02.2016 г., т.е. трябва да си подадете документите между 11.01. и рождения си ден.
1.2. Има ли някаква форма (бланка) за представяне на решението на Научния съвет на звеното за допускане на проекта за участие в програмата и кой подготвя становището за оригиналност?
Отговор: Решението на НС е в свободна форма. Становището се дава от НС.
1.3. Има ли някаква официална форма за подаване на проекта в Научния съвет за неговото одобрение?
Отговор: Няма апликационни форми / бланки.
1.4. Възможно ли е младият учен и неговия ръководител да бъдат на постоянен трудов договор в различни институти на БАН? И кой институт се счита за базова организация в такъв казус?
Отговор: Да, може. В този случай за базова организация се счита тази, в която работи младия учен. Там трябва НС да гласува проекта и там ще бъдат преведени парите.
1.5. Допустимо ли проектното предложението да е част от платформата на действащ научен проект в звеното? Би ли било предимство и необходимо ли е да се посочва в проектното предложение?
Отговор: Желателно е да бъде обособено, самостоятелно предложение за научен проект. Един от критериите за оценка е Оригиналност. Не е допустимо двойното финасиране - от действащ проект на звеното и новия проект, с който се кандидатства.
1.6. Регистрацията на сайта на БАН само за млади учени ли е или и техните научни ръководители могат да се регистрират и (по този начин) да имат достъп до информацията по конкурса?
Отговор: Регистрацията е само за младите учени. Информация, различна от обявената на сайта няма да има.
1.7. Има ли определена квота за проектни предложения на всяко едно от деветте научни направления на БАН?
Отговор: Не.
1.8. Може ли едно и също лице, отговарящо едновременно на условията за ръководител и участник по проект, да кандидатства с два проекта, в единия от които да е изпълнител, а в другия - ръководител?
Отговор: Допустимо е, но ще получи пари само за единия и трябва да си прецени, дали ще му стигнат силите да работи по проект и да ръководи друг - отделно да върши работата по Институтсткия план. Двата проекта трябва да са абсолютно различни и да отговарят на критериите за оригиналност.
2) ОТЧИСЛЕНИЯ:
2.1. Схемата предполага ли отчисления за базовата организация?
Отговор: Не.
3) ДОПУСТИМИ РАЗХОДИ: АПАРАТУРА, СОФТУЕР И ДР.
3.1. Какво точно се разбира под „апарати”, „специализирано оборудване”, “информационни продукти”, “софтуер”? Може ли да се купуват персонални компютри, масиви от данни, специализиран софтуер?
Отговор: Може да бъде закупен лаптоп, данни или софтуер, стига да е обоснована необходимостта от тях за изпълнението на проекта.
4) ДОПУСТИМИ РАЗХОДИ: ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ
4.1. Разпределението на сумите за заплащане между младия учен и научния ръководител в размер на до 55% (за младия учен) и 45% (за научния ръководител) не съответства много на целта на програмата, която трябва “да поощрява младите учени”, като им дава "финансово обезпечаване" и привлекателност на научноизследователската работа. Допустимо ли е да се даде по-голям процент заплащане на младите учени (над 55%)?
Отговор: Допустими разходи - ДО 55% (за младия учен) - кое не е ясно?
4.2. Кой заплаща осигуровките на работодателя?
Отговор: Средствата ще се превеждат чрез базовата организация. Възнагражденията подлежат на "облагане" съгласно Законодателството на Р. България. Всички финансови задължения и осигуровки са за сметка на лицето, което получава дохода.
4.3. Въпрос относно особения казус - един и същ научен ръководител може да участва в повече от един проект. В този случай "той получава финансов ресурс и възнаграждение САМО по един от проектите". Въпросът е ако в Проект №1 финансовото разпределение за възнаграждение е до 55% (за млад учен №1) и 45% (за научния ръководител), в Проект № 2 какво ще бъде финансовото разпределение за възнаграждение, след като научен ръководител не може да получи нищо от втория проект?
Отговор: Подгответе и двата проекта с пълно финансиране. Вие не знаете кой от проектите ще спечели в конкурса. Ако и двата проекта са печеливши, при подписването на договора ще се направи преразпределение на средствата.
4.4. Как точно ще се "преразпределят" средствата за научния ръководител (до 45%), ако той е участник в повече от един печеливш проект?
Отговор: В условията за кандидатстване ясно пише, че един ръководител може да получава допълнително заплащане само по един договор с млад учен. Ако е ръководител на повече млади учени, то в техните проекти той няма да получава възнаграждение (така, техните договори, ако всички спечелят, ще бъдат за по-малки суми). Не може предварително да изберете по кой договор ще получава възнаграждение ръководителят, тъй като не е ясно кой от всичките му проекти ще е финансиран.
4.5. Разпределението на възнаграждението между млад учен и ръководител е ясно. Но не става ясно очаква ли се ръководителят да участва активно в провеждане на изследването. Предполага ли се, че за него също се предвиждат средства за командировки, било то за провеждане на изследването, теренна работа или за участие в научни форуми? При отчитането очаква ли се и той да има публикационна дейност по проекта?
Отговор: Младият учен и научният ръководител са екипът на проекта - очаква се и двамата да участват активно в изпълнението на задачите, заложени в работната програма, съответно в публикациите и т.н.
5) ДОПУСТМИ РАЗХОДИ: КОМАНДИРОВКИ
5.1. Как би могъл младия учен да планува да отиде на краткосрочна специализация в международен научен център през първите 6 месеца на проекта при зададената схема на финансиране? Ще трябва да се самофинансира и после да си възстанови сумата? Ще трябва да изчака 6 месеца, да не си харчи парите, че да събере сумата за командировката?
Отговор: Въпросът е на добро планиране на финансовите средства - вие решавате как и за какво да харчите средствата.
5.2. Има ли и какви са праговете на сумите за самолетни билети, дневни и квартирни за предвидените командировки на младите учени?
Отговор: Трябва да се спазва наредбата за командировките в РБългария. Там има законови прагове, които трябва да се спазват.
5.3. В насоките е посочено, че са допустими средства за краткосрочни мобилности в "международни научни центрове". Допустима ли е краткосрочна мобилност в университет/институт в чужбина, в който има звено, работещо по проблематиката на предложения проект?
Отговор: Допустима е, само след обосновка какво налага тази мобилност.
5.4. Посочените разходи за участие във форуми, включват ли участие и на научния ръководител?
Отговор: Не. Целта е да се стимулира участието на младите хора, да придобият опит! За научните ръководители се предполага че вече имат натрупан опит.
- Допълнение след повторно запитване за разходи за командировки на научния ръководител: СТИМУЛИРА СЕ УЧАСТИЕТО НА МЛАДИТЕ УЧЕНИ! Никъде не казано че има забрана за научния ръководител. Желанието ни е да не се измести тежеста на проекта и участията в конференции към научния ръководител. Но това е вече въпрос на обосновка и аргументация в проектното предложение.
5.5. Посочено е, че се насърчава участието в международни научни форуми. Допустимо ли е обаче и залагане на средства за участие в национални форуми, все пак има значими такива, при това изискващи понякога такса правоучастие?
Отговор: За национални форуми - да, отново обосновани и по темата на проекта
5.6. Предвиждат ли се средства за полеви изследвания? Ако да, дали е възможно със средства по проекта да бъдат командировани други членове от звеното (напр. на мястото на научния ръководител)?
Отговор: Да, могат да се ползват за теренни проучвания, но само от членовете на колектива.
5.7. Допустимо ли е използване на средства за теренни проучвания извън България?
Отговор: Признават се разходи за командировка в т.ч. и за теренна работа (в България и в чужбина) САМО, ако са свързани с темата на проекта и са обосновани с дейностите, заложени в работната програма на проекта.
6) ОТЧИТАНЕ НА ПРОЕКТИТЕ
6.1. Кой ще разглежда и оценява междинния и крайния отчет на проекта?
Колко оценители на проект ще попълват бланката за оценяване?
Отговор: Анонимни оценители и експерти.
6.2. Има ли официална форма за подготовка на междинния и/или краен научен и финансов отчет по проекта?
Отговор: На този етап няма разработени формуляри за научен и финансов отчет. Ако бъде взето решение за използването на такива формуляри, те ще ви бъдат предоставени.
6.3. Предаването на финансов междинен отчет предполага ли, че цялата преведена сума за първите 6 месеца трябва да е изразходвана? Ако за първите 6 месеца има останали пари, те как точно се “отчитат” - като “неизразходвана сума” ли?
Отговор: Не е задължително да се изразходва всичко. Остатъка може да се прехвърли за втория етап.
6.4. Ще се искат ли опис и копия на фактурите, и копия на фишове за месечните възнаграждения като доказателствен материал към финансовите отчети?
Отговор: Да.
6.5. Предвиден ли е срок на удължаване на едногодишния период за изпълнение, напр. в случай на процедура, касаеща защита на дисертационен труд в рамките на тригодишния срок от редовната докторантура на младия учен?
Отговор: Проектите са със срок 1 година. Не се допуска удължаване. Неотчитането в този срок ще се приеме за неизпълнение на проекта.
7. Стартиране на договора: В описанието на програмата не се пояснява началото на договора, което е важно за разпределението на работната програма по месеци за първото и второто шестмесечие. От кой месец ще започне финансирането след обявяване на одобрените проекти?
Отговор: Амбицията на ръководството на БАН е процедурата да се изпълнява бързо и ефективно - няма да има забавяне на сключването на договори. Не е фиксиран срок след оповестяването на одобрените проекти, но целта е през април вече всички да работят. Всъщност, за самия проект не е нужно да посочвате календарни срокове, може да определите относителни такива -1-ви, 2-ри, 10-ти... месец.
8. Техническо оформление на проектните предложения
8.1. Има ли технически изисквания при форматирането на текста - големина на шрифта, междуредие и др.?
Отговор: Стандартна страница и текст.
(допълнение от 10.02.2016): Няма конкретни изисквания.
(допълнение от 11.02.2016 г.): Прието е стандартната страница е 30 реда, 60 знака - Times New Roman - 12 pt, междуредие 1,5.
8.2. В обема на описанието на проектното предложение до три страници предполага ли се да попада и цитираната литература?
Отговор: Не - литературата може да е отделно.
8.3. Има ли опасност някои от проектите да НЕ бъдат разгледани, поради това, че не отговарят на технически изисквания, при положение, че такива не са дефинирани?
Отговор: Да - дефинирани са!
8.4. При положение, че за анотацията на проекта са дадени само 500 знака. Това означава, че се включват и разстоянието между думите и препинателните знаци! В тези 500 знака влизат не повече от 3 изречения. Примерно, само във Вашето изречение за изискванията на анотацията са близо 200 знака. Как очаквате анотация на целия проект да се вмести в 500 знака или става въпрос за 500 думи?
Отговор: изскването за 500 знака важи за всички проектни предложения, не само за вас.
8.5. Как трябва да са разписани детайлните работна програма и финансов план - като таблици или текст?
Отговор: Представянето на работната програма е в свободен формат и може да е и като таблица и като текст.
9. Клаузи за прекратяване поради дългосрочни командировки и/или специализации
9.1. Има ли разработени процедури за прекратяване на участието в договор или евентуално прекъсване на договора за определен период? Какво се случва с проекта ако по време на изпълнението му, младият учен или респективно, научният ръководител, замине на по-дълга командировка/специализация, или бъде поканен на postdoc, или по някаква причина се наложи да преустанови участието си в проекта?
Отговор: Не е допустимо участниците в проектите да осъществяват дълготрайни командировки/специализации в годината на проекта. Вие имате споменавате postdoc, което е 6 или повече месеца! Проектите са кратки, само една година - не се предвижда да се преустановява участието в тях. В договорите ще бъдат изработени механизми за връщане на финансирането в случай на неизпълнение на проектите.
10. Финансов план!
10.1. Сумите трябва ли да са еднакви за всеки месец?
Отговор: Не. Всеки месец екипът ще получава вноската за заплата (12 еднакви вноски). Останалите разходи могат да са различни за различните месеци.
10.2. Технически, сумата за възнаграждения как ще се дава? Като добавка към заплатата или като граждански договор?
Отговор: Да, като добавка към заплатата, като в договорите между изпълнителите на спечелилите проекти, директорите и председателя на БАН ще бъдат разписани и повече подробности.
11. Изразходване на средствата.
11.1. Въпрос относно преразпределението на средствата в бюджета. Сега сумите за командировки са ориентировъчни и може би ще са по-големи или по-малки в действителност. Можем ли впоследствие да разпределим разликата между предвидената и реалната сума за допълнително заплащане на младия учен или научен ръководител?
Отговор: Сумите се превеждат съобразно финансовия план. Неизразходваните средства за командировки, таксти-участие, апаратура, консумативи и пр. се връщат, а ако има преразход по това перо, то те се покриват от възнагражденията на екипа, доколкото всеки може да харчи възнагражденията си както прецени, вкл. и за консумативи, командировки, научна дейност и пр.
За времето от стартирането на процедурата има много натрупани въпроси (зададени на мейл-адреса mladiucheni2016@cu.bas.bg) и отговори. Доколкото няма оповестена FAQ-рубрика на официалната страница на програмата или фейсбук-страницата на БАН, представяме обобщено отговорите на въпросите, споделени между колегите от БАН във Фейсбук.
NB! Колеги! Ние само обобщаваме отговорите, получени от ОФИЦИАЛНИЯ мейл-адрес за въпроси по конкурса! Въпросите ги задавате вие (до mladiucheni2016@cu.bas.bg) и ако желаете да споделите с колегите си отговорите, може да ги добавите в коментарите.
1) ПРОЦЕДУРА ЗА КАНДИДАТСТВАНЕ:
1.1. Дали може да кандидатства като млад учен главен асистент, който навършва 35 години в средата на януари 2016 г.
Отговор: Много е неприятно, но ако успеете да подадете проекта преди да навършите 35 – може, иначе – не. Правилата гласят: Право да кандидатстват с проектно предложение имат млади учени до 35 г. към датата на подаване на проекта. Срокове за изпълнение на програмата:
1. Обявяване на програмата и условията за кандидатстване на сайта на БАН – 11.01.2016 г.
2. Срок за подаване на документи за участие – 19.02.2016 г., т.е. трябва да си подадете документите между 11.01. и рождения си ден.
1.2. Има ли някаква форма (бланка) за представяне на решението на Научния съвет на звеното за допускане на проекта за участие в програмата и кой подготвя становището за оригиналност?
Отговор: Решението на НС е в свободна форма. Становището се дава от НС.
1.3. Има ли някаква официална форма за подаване на проекта в Научния съвет за неговото одобрение?
Отговор: Няма апликационни форми / бланки.
1.4. Възможно ли е младият учен и неговия ръководител да бъдат на постоянен трудов договор в различни институти на БАН? И кой институт се счита за базова организация в такъв казус?
Отговор: Да, може. В този случай за базова организация се счита тази, в която работи младия учен. Там трябва НС да гласува проекта и там ще бъдат преведени парите.
1.5. Допустимо ли проектното предложението да е част от платформата на действащ научен проект в звеното? Би ли било предимство и необходимо ли е да се посочва в проектното предложение?
Отговор: Желателно е да бъде обособено, самостоятелно предложение за научен проект. Един от критериите за оценка е Оригиналност. Не е допустимо двойното финасиране - от действащ проект на звеното и новия проект, с който се кандидатства.
1.6. Регистрацията на сайта на БАН само за млади учени ли е или и техните научни ръководители могат да се регистрират и (по този начин) да имат достъп до информацията по конкурса?
Отговор: Регистрацията е само за младите учени. Информация, различна от обявената на сайта няма да има.
1.7. Има ли определена квота за проектни предложения на всяко едно от деветте научни направления на БАН?
Отговор: Не.
1.8. Може ли едно и също лице, отговарящо едновременно на условията за ръководител и участник по проект, да кандидатства с два проекта, в единия от които да е изпълнител, а в другия - ръководител?
Отговор: Допустимо е, но ще получи пари само за единия и трябва да си прецени, дали ще му стигнат силите да работи по проект и да ръководи друг - отделно да върши работата по Институтсткия план. Двата проекта трябва да са абсолютно различни и да отговарят на критериите за оригиналност.
2) ОТЧИСЛЕНИЯ:
2.1. Схемата предполага ли отчисления за базовата организация?
Отговор: Не.
3) ДОПУСТИМИ РАЗХОДИ: АПАРАТУРА, СОФТУЕР И ДР.
3.1. Какво точно се разбира под „апарати”, „специализирано оборудване”, “информационни продукти”, “софтуер”? Може ли да се купуват персонални компютри, масиви от данни, специализиран софтуер?
Отговор: Може да бъде закупен лаптоп, данни или софтуер, стига да е обоснована необходимостта от тях за изпълнението на проекта.
4) ДОПУСТИМИ РАЗХОДИ: ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ
4.1. Разпределението на сумите за заплащане между младия учен и научния ръководител в размер на до 55% (за младия учен) и 45% (за научния ръководител) не съответства много на целта на програмата, която трябва “да поощрява младите учени”, като им дава "финансово обезпечаване" и привлекателност на научноизследователската работа. Допустимо ли е да се даде по-голям процент заплащане на младите учени (над 55%)?
Отговор: Допустими разходи - ДО 55% (за младия учен) - кое не е ясно?
4.2. Кой заплаща осигуровките на работодателя?
Отговор: Средствата ще се превеждат чрез базовата организация. Възнагражденията подлежат на "облагане" съгласно Законодателството на Р. България. Всички финансови задължения и осигуровки са за сметка на лицето, което получава дохода.
4.3. Въпрос относно особения казус - един и същ научен ръководител може да участва в повече от един проект. В този случай "той получава финансов ресурс и възнаграждение САМО по един от проектите". Въпросът е ако в Проект №1 финансовото разпределение за възнаграждение е до 55% (за млад учен №1) и 45% (за научния ръководител), в Проект № 2 какво ще бъде финансовото разпределение за възнаграждение, след като научен ръководител не може да получи нищо от втория проект?
Отговор: Подгответе и двата проекта с пълно финансиране. Вие не знаете кой от проектите ще спечели в конкурса. Ако и двата проекта са печеливши, при подписването на договора ще се направи преразпределение на средствата.
4.4. Как точно ще се "преразпределят" средствата за научния ръководител (до 45%), ако той е участник в повече от един печеливш проект?
Отговор: В условията за кандидатстване ясно пише, че един ръководител може да получава допълнително заплащане само по един договор с млад учен. Ако е ръководител на повече млади учени, то в техните проекти той няма да получава възнаграждение (така, техните договори, ако всички спечелят, ще бъдат за по-малки суми). Не може предварително да изберете по кой договор ще получава възнаграждение ръководителят, тъй като не е ясно кой от всичките му проекти ще е финансиран.
4.5. Разпределението на възнаграждението между млад учен и ръководител е ясно. Но не става ясно очаква ли се ръководителят да участва активно в провеждане на изследването. Предполага ли се, че за него също се предвиждат средства за командировки, било то за провеждане на изследването, теренна работа или за участие в научни форуми? При отчитането очаква ли се и той да има публикационна дейност по проекта?
Отговор: Младият учен и научният ръководител са екипът на проекта - очаква се и двамата да участват активно в изпълнението на задачите, заложени в работната програма, съответно в публикациите и т.н.
5) ДОПУСТМИ РАЗХОДИ: КОМАНДИРОВКИ
5.1. Как би могъл младия учен да планува да отиде на краткосрочна специализация в международен научен център през първите 6 месеца на проекта при зададената схема на финансиране? Ще трябва да се самофинансира и после да си възстанови сумата? Ще трябва да изчака 6 месеца, да не си харчи парите, че да събере сумата за командировката?
Отговор: Въпросът е на добро планиране на финансовите средства - вие решавате как и за какво да харчите средствата.
5.2. Има ли и какви са праговете на сумите за самолетни билети, дневни и квартирни за предвидените командировки на младите учени?
Отговор: Трябва да се спазва наредбата за командировките в РБългария. Там има законови прагове, които трябва да се спазват.
5.3. В насоките е посочено, че са допустими средства за краткосрочни мобилности в "международни научни центрове". Допустима ли е краткосрочна мобилност в университет/институт в чужбина, в който има звено, работещо по проблематиката на предложения проект?
Отговор: Допустима е, само след обосновка какво налага тази мобилност.
5.4. Посочените разходи за участие във форуми, включват ли участие и на научния ръководител?
Отговор: Не. Целта е да се стимулира участието на младите хора, да придобият опит! За научните ръководители се предполага че вече имат натрупан опит.
- Допълнение след повторно запитване за разходи за командировки на научния ръководител: СТИМУЛИРА СЕ УЧАСТИЕТО НА МЛАДИТЕ УЧЕНИ! Никъде не казано че има забрана за научния ръководител. Желанието ни е да не се измести тежеста на проекта и участията в конференции към научния ръководител. Но това е вече въпрос на обосновка и аргументация в проектното предложение.
5.5. Посочено е, че се насърчава участието в международни научни форуми. Допустимо ли е обаче и залагане на средства за участие в национални форуми, все пак има значими такива, при това изискващи понякога такса правоучастие?
Отговор: За национални форуми - да, отново обосновани и по темата на проекта
5.6. Предвиждат ли се средства за полеви изследвания? Ако да, дали е възможно със средства по проекта да бъдат командировани други членове от звеното (напр. на мястото на научния ръководител)?
Отговор: Да, могат да се ползват за теренни проучвания, но само от членовете на колектива.
5.7. Допустимо ли е използване на средства за теренни проучвания извън България?
Отговор: Признават се разходи за командировка в т.ч. и за теренна работа (в България и в чужбина) САМО, ако са свързани с темата на проекта и са обосновани с дейностите, заложени в работната програма на проекта.
6) ОТЧИТАНЕ НА ПРОЕКТИТЕ
6.1. Кой ще разглежда и оценява междинния и крайния отчет на проекта?
Колко оценители на проект ще попълват бланката за оценяване?
Отговор: Анонимни оценители и експерти.
6.2. Има ли официална форма за подготовка на междинния и/или краен научен и финансов отчет по проекта?
Отговор: На този етап няма разработени формуляри за научен и финансов отчет. Ако бъде взето решение за използването на такива формуляри, те ще ви бъдат предоставени.
6.3. Предаването на финансов междинен отчет предполага ли, че цялата преведена сума за първите 6 месеца трябва да е изразходвана? Ако за първите 6 месеца има останали пари, те как точно се “отчитат” - като “неизразходвана сума” ли?
Отговор: Не е задължително да се изразходва всичко. Остатъка може да се прехвърли за втория етап.
6.4. Ще се искат ли опис и копия на фактурите, и копия на фишове за месечните възнаграждения като доказателствен материал към финансовите отчети?
Отговор: Да.
6.5. Предвиден ли е срок на удължаване на едногодишния период за изпълнение, напр. в случай на процедура, касаеща защита на дисертационен труд в рамките на тригодишния срок от редовната докторантура на младия учен?
Отговор: Проектите са със срок 1 година. Не се допуска удължаване. Неотчитането в този срок ще се приеме за неизпълнение на проекта.
7. Стартиране на договора: В описанието на програмата не се пояснява началото на договора, което е важно за разпределението на работната програма по месеци за първото и второто шестмесечие. От кой месец ще започне финансирането след обявяване на одобрените проекти?
Отговор: Амбицията на ръководството на БАН е процедурата да се изпълнява бързо и ефективно - няма да има забавяне на сключването на договори. Не е фиксиран срок след оповестяването на одобрените проекти, но целта е през април вече всички да работят. Всъщност, за самия проект не е нужно да посочвате календарни срокове, може да определите относителни такива -1-ви, 2-ри, 10-ти... месец.
8. Техническо оформление на проектните предложения
8.1. Има ли технически изисквания при форматирането на текста - големина на шрифта, междуредие и др.?
Отговор: Стандартна страница и текст.
(допълнение от 10.02.2016): Няма конкретни изисквания.
(допълнение от 11.02.2016 г.): Прието е стандартната страница е 30 реда, 60 знака - Times New Roman - 12 pt, междуредие 1,5.
8.2. В обема на описанието на проектното предложение до три страници предполага ли се да попада и цитираната литература?
Отговор: Не - литературата може да е отделно.
8.3. Има ли опасност някои от проектите да НЕ бъдат разгледани, поради това, че не отговарят на технически изисквания, при положение, че такива не са дефинирани?
Отговор: Да - дефинирани са!
8.4. При положение, че за анотацията на проекта са дадени само 500 знака. Това означава, че се включват и разстоянието между думите и препинателните знаци! В тези 500 знака влизат не повече от 3 изречения. Примерно, само във Вашето изречение за изискванията на анотацията са близо 200 знака. Как очаквате анотация на целия проект да се вмести в 500 знака или става въпрос за 500 думи?
Отговор: изскването за 500 знака важи за всички проектни предложения, не само за вас.
8.5. Как трябва да са разписани детайлните работна програма и финансов план - като таблици или текст?
Отговор: Представянето на работната програма е в свободен формат и може да е и като таблица и като текст.
9. Клаузи за прекратяване поради дългосрочни командировки и/или специализации
9.1. Има ли разработени процедури за прекратяване на участието в договор или евентуално прекъсване на договора за определен период? Какво се случва с проекта ако по време на изпълнението му, младият учен или респективно, научният ръководител, замине на по-дълга командировка/специализация, или бъде поканен на postdoc, или по някаква причина се наложи да преустанови участието си в проекта?
Отговор: Не е допустимо участниците в проектите да осъществяват дълготрайни командировки/специализации в годината на проекта. Вие имате споменавате postdoc, което е 6 или повече месеца! Проектите са кратки, само една година - не се предвижда да се преустановява участието в тях. В договорите ще бъдат изработени механизми за връщане на финансирането в случай на неизпълнение на проектите.
10. Финансов план!
10.1. Сумите трябва ли да са еднакви за всеки месец?
Отговор: Не. Всеки месец екипът ще получава вноската за заплата (12 еднакви вноски). Останалите разходи могат да са различни за различните месеци.
10.2. Технически, сумата за възнаграждения как ще се дава? Като добавка към заплатата или като граждански договор?
Отговор: Да, като добавка към заплатата, като в договорите между изпълнителите на спечелилите проекти, директорите и председателя на БАН ще бъдат разписани и повече подробности.
11. Изразходване на средствата.
11.1. Въпрос относно преразпределението на средствата в бюджета. Сега сумите за командировки са ориентировъчни и може би ще са по-големи или по-малки в действителност. Можем ли впоследствие да разпределим разликата между предвидената и реалната сума за допълнително заплащане на младия учен или научен ръководител?
Отговор: Сумите се превеждат съобразно финансовия план. Неизразходваните средства за командировки, таксти-участие, апаратура, консумативи и пр. се връщат, а ако има преразход по това перо, то те се покриват от възнагражденията на екипа, доколкото всеки може да харчи възнагражденията си както прецени, вкл. и за консумативи, командировки, научна дейност и пр.
(... to be continued)
неделя, 17 януари 2016 г.
БАН в медиите
Рубриката "БАН в медиите" на сайта на БАН трябва да предлага "ежедневна информация за публикациите" в медиите, свързани с академията. Ако се разровите, ще попаднете на какво ли не. Например, в бюлетина за 15.01.2016 г.), може да видите колко думи за "секс" има в българския език! От общо 26 новинарски съобщения за 15 януари, 20 са посветени на главния мюфтия и аналитичния му труд, намерен в катастрофиралата кола (и преди около седмица, представен на "академична лекция" в БАН). В същото време, PR-отделът случайно е пропуснал да пусне бюлетина за периода 09-13 януари 2016 г. Мисля, че може да им се помогне малко (feel free to contribute ;) :
9 януари 2016 г.:
10 януари 2016 г.
11 януари 2016 г.
12 януари 2016 г.
13 януари 2016 г.
9 януари 2016 г.:
10 януари 2016 г.
11 януари 2016 г.
12 януари 2016 г.
13 януари 2016 г.
Абонамент за:
Публикации (Atom)